2020儲(chǔ)能市場(chǎng)的熱點(diǎn)莫過于新能源側(cè)了。
自2019年年末以來，從安徽而起的風(fēng)光儲(chǔ)浪潮，已席卷大江南北。截至目前，全國(guó)大約有10個(gè)省份對(duì)新建風(fēng)電和光伏項(xiàng)目都有加裝儲(chǔ)能的要求或傾向。
單從規(guī)模來看，僅湖南一省就超過700MWh，經(jīng)過測(cè)算，內(nèi)蒙的市場(chǎng)規(guī)模也在140MWh以上。這意味著，2020年僅以上兩省的裝機(jī)就已超過2019年儲(chǔ)能裝機(jī)總和。
新能源側(cè)的突然啟動(dòng)或許跟電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能的暫停有關(guān)。去年5月，隨著儲(chǔ)能被排除在輸配電價(jià)之外，被嚴(yán)重削弱投資積極性的電網(wǎng)于同年12月正式叫停了電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能。
然而，由于消納空間受限，電網(wǎng)對(duì)儲(chǔ)能的需求依然迫切，不想犧牲自己利益來投資儲(chǔ)能電站的電網(wǎng)將目光瞄向了發(fā)電企業(yè)。
在各地政府和省網(wǎng)公司的“積極助推”下，儲(chǔ)能在新能源側(cè)的應(yīng)用模式被大力推廣，并有成為新能源“標(biāo)配”之勢(shì)，儲(chǔ)能成本已被迫轉(zhuǎn)嫁給新能源開發(fā)商。
實(shí)際上，新能源側(cè)的儲(chǔ)能，雖然名義上安裝在電源側(cè)，但其實(shí)卻是電網(wǎng)來調(diào)用，可以稱之為“電源側(cè)的電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能”。而在強(qiáng)勢(shì)的電網(wǎng)面前，新能源企業(yè)為了并網(wǎng)不得不上儲(chǔ)能。
此時(shí)，成本或?qū)⒊蔀樾履茉雌髽I(yè)唯一的考量因素。
低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)之殤
一味追求低價(jià)偏離項(xiàng)目成本的不良現(xiàn)象已在招標(biāo)及競(jìng)標(biāo)中愈演愈烈。
5月中旬，三峽新能源青海項(xiàng)目開標(biāo)，1.699元/Wh的EPC價(jià)格再次刷新行業(yè)底線。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，如果按照足額的容量和循環(huán)壽命要求配置，這一價(jià)格已遠(yuǎn)低于行業(yè)公認(rèn)的成本價(jià)。
電力央企招投標(biāo)一向是行業(yè)價(jià)格風(fēng)向標(biāo)，三峽新能源只看價(jià)格不看質(zhì)量或許是出于無奈之舉，但卻給儲(chǔ)能開了個(gè)不好的先例。
更為關(guān)鍵的是，如果所有業(yè)主都“以低價(jià)中標(biāo)”為導(dǎo)向，容易誘發(fā)“劣幣驅(qū)逐良幣”、“逼良為娼”現(xiàn)象，會(huì)極大削弱上下游企業(yè)研發(fā)的積極性和發(fā)展動(dòng)力。
這是中國(guó)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)現(xiàn)階段的尷尬，惡性競(jìng)爭(zhēng)將“儲(chǔ)能商業(yè)模式缺失”這一問題再度凸顯出來。
按照理想模式，新能源配儲(chǔ)能是被寄予厚望的。在集中式光伏、風(fēng)電基地布局大容量?jī)?chǔ)能，通過平滑輸出、參與調(diào)峰調(diào)頻，可以提高電能質(zhì)量，參與電網(wǎng)負(fù)荷平衡，從而優(yōu)化新能源消納。
實(shí)際操作中并非如此。由于買單和投資回收機(jī)制不明，在新能源企業(yè)看來，上儲(chǔ)能屬于純粹的成本投入，如同早期加裝SVG裝置一樣，并網(wǎng)之后很可能只是個(gè)“擺設(shè)”。
亦有不少廠商反饋，目前低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，已經(jīng)到了賠錢賺吆喝的地步。
為了如期并網(wǎng)拿到高電價(jià)，很多企業(yè)火急火燎地上馬儲(chǔ)能項(xiàng)目，有的卻走進(jìn)了一條歧途。據(jù)行業(yè)內(nèi)部人士透露，“沒有企業(yè)愿意賠本做工程，到了一定程度再降低成本一定是以犧牲質(zhì)量為代價(jià)。只好通過單純的偷工減料去降設(shè)備的成本，有些在系統(tǒng)容量上做手腳，有些甚至?xí)靡恍┝淤|(zhì)的電池和PCS”。
“一塊磚頭放在新能源場(chǎng)站也能叫儲(chǔ)能”。不可否認(rèn)，部分新能源企業(yè)在某種程度上也存在僥幸心理，企圖蒙混過關(guān)，拿到并網(wǎng)資格后萬事大吉，將皮球重新踢給電網(wǎng)，問題是電網(wǎng)會(huì)當(dāng)最終的冤大頭嗎?
來自電力系統(tǒng)的專家則認(rèn)為，電化學(xué)儲(chǔ)能電站是個(gè)巨大的能量品，不能簡(jiǎn)單與光伏做類比，使用劣質(zhì)的光伏組件最多損失少量的經(jīng)濟(jì)收益。而儲(chǔ)能如果滿足不了要求，輕則會(huì)引發(fā)電網(wǎng)調(diào)度事故，重則會(huì)引發(fā)火災(zāi)等安全事故。
問題的嚴(yán)峻性，已不言自明。有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，如果按照目前的勢(shì)頭繼續(xù)下去，一些問題將在未來集中爆發(fā)，甚至韓國(guó)儲(chǔ)能的著火事故也將有可能在國(guó)內(nèi)重現(xiàn)。
“目前整個(gè)行業(yè)正處于關(guān)鍵的十字路口，如果再像韓國(guó)一樣，別人會(huì)以為儲(chǔ)能不行，到時(shí)候我們所有從業(yè)者是不是該考慮換行了�！敝袊�(guó)電力科學(xué)研究院一位長(zhǎng)期從事儲(chǔ)能技術(shù)研究的專家認(rèn)為，如果不正視這一點(diǎn)，會(huì)讓整個(gè)行業(yè)付出沉重的代價(jià)。
缺位的管理與空談的標(biāo)準(zhǔn)
從“儲(chǔ)能100人”目前對(duì)各方的了解來看，電力與儲(chǔ)能作為兩個(gè)不同的產(chǎn)業(yè)，雙方的結(jié)合普遍存在“兩張皮”現(xiàn)象。尤其在市場(chǎng)不成熟的前提下，產(chǎn)業(yè)鏈上下游各方對(duì)產(chǎn)品的風(fēng)控和安全并沒有足夠的認(rèn)識(shí)，電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)更多的是把儲(chǔ)能當(dāng)做一個(gè)普通的物理設(shè)備來看待。
標(biāo)準(zhǔn)作為保證產(chǎn)業(yè)健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的兜底保障，是行業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)�；�、可持續(xù)化發(fā)展的必然路徑，但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中并未得到有效執(zhí)行。
2018年以來，針對(duì)電化學(xué)儲(chǔ)能的7項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和2項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相繼發(fā)布，此外，中關(guān)村儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等行業(yè)組織也在開展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工作，實(shí)現(xiàn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的相互呼應(yīng)與互補(bǔ)。
“基本的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有了，關(guān)鍵看用不用以及怎么用�！鄙鲜鲭娍圃旱膶＜艺J(rèn)為，首先，安全和容量是儲(chǔ)能系統(tǒng)關(guān)鍵的兩個(gè)分母，如果這兩個(gè)參數(shù)沒搞清楚，談?wù)撈渌鼪]有任何意義。其次，儲(chǔ)能系統(tǒng)不是一個(gè)環(huán)節(jié)滿足標(biāo)準(zhǔn)就行了，通過型式試驗(yàn)只是你具備了這個(gè)能力，是個(gè)基礎(chǔ)的門檻。到用戶現(xiàn)場(chǎng)的最終是個(gè)什么產(chǎn)品，包括全環(huán)節(jié)運(yùn)行的時(shí)候是不是按照標(biāo)準(zhǔn)體系來運(yùn)行的。
在很多儲(chǔ)能企業(yè)看來，當(dāng)下最大的責(zé)任不在供應(yīng)方，而在于需求方。目前電網(wǎng)給出的都是泛泛的條例，并沒有具體的考核措施，收益方面也沒有任何保障，所有參與方都一頭霧水。
使用規(guī)則的不確定，讓標(biāo)準(zhǔn)淪為空談�！熬拖裎覀冋�?wù)擄暳系臉?biāo)準(zhǔn)，這飼料是喂豬的還是喂魚的都沒說清楚，如何讓企業(yè)強(qiáng)行遵守標(biāo)準(zhǔn)?”一家大型儲(chǔ)能企業(yè)的負(fù)責(zé)人表示。
在國(guó)外，客戶對(duì)儲(chǔ)能的使用規(guī)則很明確，會(huì)制定出詳細(xì)的要求。比如每年的衰減容量是多少，如果你達(dá)不到合同的要求，就會(huì)面臨被罰款。
在國(guó)內(nèi)，雖然各方在電站投運(yùn)之前都簽訂了相關(guān)協(xié)議，之前投運(yùn)的示范項(xiàng)目試圖通過租賃模式來實(shí)現(xiàn)對(duì)質(zhì)量和安全的管控，即業(yè)主建立儲(chǔ)能電站后，通過容量或電量租賃，由使用者支付租賃費(fèi)用。從目前來看，效果也不盡明顯，很多電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能電站運(yùn)行效率與當(dāng)初設(shè)計(jì)的目標(biāo)有不小的差距。
“中國(guó)與國(guó)外的國(guó)情不同，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)能的客戶主要都是央企、國(guó)企，難道讓央企天天去和民企打官司?”在儲(chǔ)能國(guó)標(biāo)制定者看來，在中國(guó)，通過法律和合同條款約束根本沒戲，只有通過嚴(yán)格的監(jiān)管來約束。
現(xiàn)有監(jiān)管能力的缺失也是阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵因素之一。目前儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)鏈上下游管理涉及能源局、應(yīng)急管理部、工信部等多個(gè)部門。儲(chǔ)能至今仍缺乏強(qiáng)有力的牽頭部門，比如儲(chǔ)能的消防安全至今不知道到底該由誰來負(fù)責(zé)。
對(duì)于“新能源+儲(chǔ)能”方面沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論，中國(guó)電科院電池儲(chǔ)能技術(shù)檢測(cè)部專家認(rèn)為，現(xiàn)階段儲(chǔ)能的發(fā)展技術(shù)不是最主要的問題，更多的是管理問題，如何做到規(guī)范化管理是當(dāng)務(wù)之急�！皟�(chǔ)能需要溯本清源，還原行業(yè)的真實(shí)面目，并在此基礎(chǔ)上去改進(jìn)。儲(chǔ)能與電動(dòng)車最大的不同是，儲(chǔ)能是集中使用，完全可以延伸到用戶那里，可以做到全環(huán)節(jié)把控�！�
上述專家建議，要改變低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)市場(chǎng)的局面，一方面，需要引導(dǎo)客戶認(rèn)識(shí)到質(zhì)量和價(jià)格成正比的關(guān)系，讓客戶明白2000萬和4000萬的儲(chǔ)能系統(tǒng)區(qū)別在哪里;另一方面，主管部門需要加強(qiáng)對(duì)儲(chǔ)能的事前、事中和事后的監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，提高儲(chǔ)能的進(jìn)入門檻。
如何走向共生與共贏
風(fēng)光儲(chǔ)大幕開啟的2020年，被業(yè)界譽(yù)為風(fēng)光儲(chǔ)元年。儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)原本想借助風(fēng)光等新能源發(fā)展扶搖直上，在這塊看似前景不可限量的世界里，眼下卻偏偏走入了死胡同。
當(dāng)前以光伏為代表的新能源發(fā)展速度超乎所有人的預(yù)期，但它發(fā)電過程中間歇性、不穩(wěn)定性和不可預(yù)測(cè)性的劣勢(shì)同樣突出，新能源滲透帶來的電力系統(tǒng)復(fù)雜度快速提升。
在眾多光伏從業(yè)者看來，以光伏為代表的新能源剛突破平價(jià)曲線，大規(guī)模發(fā)展還遠(yuǎn)未到來。但另一方面，光伏如果想要大發(fā)展，就必須持續(xù)降成本，也需要一定的規(guī)模來支撐，對(duì)電網(wǎng)的穩(wěn)定性考驗(yàn)就越來越大，這兩者之間顯然也存在悖論。
雙方博弈之下，配比一定比例的儲(chǔ)能已成為行業(yè)發(fā)展的方向，儲(chǔ)能相關(guān)從業(yè)者則更關(guān)心這一政策落地的可行性。
從目前來看，不同省份對(duì)新能源場(chǎng)站的配置儲(chǔ)能比例也不盡相同，最高的要求配置發(fā)電功率的20%，最低要求配置比例為5%，時(shí)長(zhǎng)要求1小時(shí)、2小時(shí)不等。讓新能源企業(yè)困惑的是，這些配置參數(shù)是怎么測(cè)算出來的，需要有更詳細(xì)的依據(jù)，按新能源裝機(jī)容量比例配置儲(chǔ)能的一刀切做法有待商榷。
“新能源+儲(chǔ)能”作為未來能源革命的方向，兩者相互之間的重要性早已眾所周知。目前國(guó)內(nèi)電力體制改革短期無法一步到位，不足以讓儲(chǔ)能的多元化收益模式在國(guó)內(nèi)適用，寄希望于讓國(guó)家單獨(dú)為儲(chǔ)能出臺(tái)政策，既不理想也不現(xiàn)實(shí)。
在這個(gè)過渡時(shí)期，新能源只一味站在道德制高點(diǎn)，以“責(zé)任不在我”為由拒絕儲(chǔ)能，將來注定被電力系統(tǒng)邊緣化。電網(wǎng)如果短期內(nèi)對(duì)新能源下手太狠，給一個(gè)不太可能完成的配比任務(wù)，則會(huì)扼殺新能源產(chǎn)業(yè)的未來，其實(shí)也不符合能源轉(zhuǎn)型的初衷。
不管從技術(shù)融合還是商業(yè)模式融合看，“新能源+儲(chǔ)能”都處于剛剛起步的階段。有人形容現(xiàn)階段新能源與儲(chǔ)能的組合，就是瘸子和瞎子的組合。尤其儲(chǔ)能仍處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，出于安全等綜合因素的考量，儲(chǔ)能還是“做加法”的階段，還沒有到“做減法”的時(shí)候，需要規(guī)�；瘉韼�(dòng)來成本的走低。
有不少企業(yè)認(rèn)為，儲(chǔ)能成本最合理的疏導(dǎo)方式還是要通過發(fā)電集團(tuán)層面去解決。如果站在“光伏+儲(chǔ)能”一體化的角度去考慮，在光伏端，放開容配比、降低非技術(shù)成本等方面依然有很多空間可以挖掘。相比國(guó)外，中國(guó)新能源的非技術(shù)成本已占到總投資成本的20%以上，僅此一項(xiàng)算到度電電價(jià)上就至少有0.1元。
目前畸形的價(jià)格折射出畸形的供求關(guān)系、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和信用缺失，新能源與儲(chǔ)能兩個(gè)本應(yīng)緊密結(jié)合的事物，正被割裂開來，甚至互相抵牾�！皟蓮埰ぁ爆F(xiàn)象既不利于行業(yè)的健康發(fā)展，也造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。
如何探索出一套可再生能源與儲(chǔ)能協(xié)同發(fā)展的支持政策或是商業(yè)模式，以調(diào)節(jié)的效果作為考核指標(biāo)，讓新能源配置儲(chǔ)能的立足點(diǎn)從“滿足并網(wǎng)考核”逐步向“全生命周期回報(bào)”轉(zhuǎn)變。這樣既能穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)能度電成本的降低，又能避免最低價(jià)中標(biāo)對(duì)市場(chǎng)秩序的擾亂，值得所有相關(guān)參與者、決策者、管理者深思。